Gegen geringe Gebühr habe ich mir mal für einen Samstag das Canon 100-400mm Tele bei Calumet in Essen ausgeliehen. Bin damit direkt nach Duisburg in den Zoo und anschließend noch an den Rhein für einen Vergleich. Was schlägt sich besser an der Canon 5d - Canon 100-400mm oder Sigma 70-200mm mit 2.0 Telekonverter ?
Alle Bilder sind mit vergleichbaren Werten was Brennweite und Blende betrifft gemacht worden. Alle Bilder aus der Hand, ohne Stativ. Beim Canon-Objektiv war natürlich der Bildstabilisator eingeschaltet. Die genauen Aufnahmedaten ergeben sich aus den EXIF und auch aus dem Bildtitel.
Fazit : Der Bildstabilisator macht insbesondere bei den langen Brennweiten einiges besser. Hier sieht man deutlich, die Unschärfe bei der Sigma Kombination. Das kann natürlich auch an meiner unruhigen Hand gelegen haben, aber auch dabei kann der Stabi einiges retten. Die Farben gefallen mir bei Canon etwas besser. Das ist aber subjektives Geschmacksempfinden.
Die Verarbeitung des Canon-Objektiv ist einwandfrei. Auch wenn vielfach gesagt wird, der Schiebezoom ist nicht mehr zeitgemäß. Man muss sich etwas daran gewöhnen, aber dann klappt es super. In dem geliehenen Objektiv war etwas Staub hinter der Frontlinse. Minimal, ohne Auswirkung auf die Bildqualität. Denke, dass der Schiebezoom hier ein bischen wie ein Staubsauger wirkt und vielleicht etwas anfälliger für Staubeinschlüsse ist. Natürlich kann ich nicht sagen, wo das geliehene Objektiv zuvor eingesetzt wurde und ob es schon mal gereinigt wurde.
Sonstiges : Bei den letzten beiden Bildern habe ich zum Spaß den 2.0 Telekonverter noch an das Canon 100-400mm gesetzt. Hatte somit eine maximale Brennweite von 800mm. Das jetzt noch an einem APS-C Sensor mit Brennweitenverlängerung von 1,6 - Wow ! Aber das nur aus Jux. Macht in der Praxis nicht wirklich Sinn. Das Sucherbild wird ziemlich dunkel, bei 800mm habe ich eine Blende von 11. Bin mir leider nicht mehr ganz sicher, aber der Autofokus funktionierte nicht mehr mit dieser Kombination. Man muss also von Hand fokussieren.
